A partir des années 1950 on a fondé de grands espoirs sur une explication organique de la maladie mentale; on a pensé qu'elles dérivaient d'une pathologie du cerveau. En 1952 le premier neuroleptique a été découvert.
Cinquante ans après le marché a explosé mais la prise en charge des patients s'est détèriorée.
Comme les inovations sont presque inexistantes, on booste le marché en pratiquant des études sur les produits déjà existants; on ne publie que les études positives pour le produit.
En se servant du DSM4, qui donne la liste des maladies mentales, on dirige les entrentiens psychiatriques et on arrive à un traitement standart de la maladie.
L'évaluation des médicaments psychotropes est basée sur des essais cliniques randomisés financés par les firmes pharmaceutiques qui s'en servent avant tout comme outil de promotion.
...
Tout cela c'étaient de morceaux choisis d'une conférence du docteur Debauche (taper sur titre).
Pourquoi le débat n'avance-t-il pas? Pourquoi n'évalue-t-on pas les produits indépendamment de tout labo pharmaceutique? Et en premier lieu, pourquoi ne pratique-t-on pas une étude psychotropes versus vitamines, oméga 3, homéopathie, acupuncture ou autres médecines alternatives? Et mon favori: psychotropes versus arrêt de travail-vacances reposantes avec thérapeute empathique?
1 commentaires:
faudrait que les chercheurs soient mieux payés dans le public.. les labos le savent bien..
clémentine
Enregistrer un commentaire